大湾区涉税刑辩律师网   [ 深圳站  ]
合作加盟 | 设为首页 | 加入收藏 | 网站地图 | 下载APP
走私案件机构案例库
牛律师刑事辩护团队主要承办特大走私罪如:走私武器、弹药罪,走私核材料罪,走私假币罪,走私文物罪,走私贵重金属罪,走私珍贵动物、珍贵动物制品罪,走私珍稀植物、珍稀植物制品罪,走私淫秽物品罪,走私普通货物、物品罪,走私毒品罪以及走私制毒物品罪)等刑事案件。其中,香港人走私咖啡因25千克一审获刑3年,二审刘平凡律师辩护判决无罪;台商走私武器弹药罪,刘平凡、程先华律师介入辩护海关撤诉;国内特大水貂皮走私大案刘平凡律师辩护主犯仅判两年;这些成功案例是基于牛律师团队办案始终坚持以“案件流程化管理与专家顾问团相结合”的高效、权威运作模式为基础,实行每案每阶段由该领域最擅长的专业律师承办,优势组合,精耕细作。
当前位置:首页机构案例库 → 冯某团伙12人持凶器半夜拦路抢劫他人案
冯某团伙12人持凶器半夜拦路抢劫他人案
收案日期:2009/08/05  来源:牛律师刑事辩护网  浏览次数:8377次
[核心提示]冯某,男,湖北人,不满18岁即辍学来深圳打工,连续换了几份工作。因平时发廊上班空虚无聊,即结交了许多同龄朋友,常常结伙泡酒吧、交女友、唱歌跳舞、喝酒聚餐…慢慢即加入马某等组织的帮伙,常常是夜夜买醉,宵宵欢场。后来逐渐发展为跟随团伙老大到处抢劫、斗殴、寻衅滋事。2009年案发,团伙一干人等全部被抓捕归案,冯某的姐姐通过本网找到刘平凡律师。律师介入后,通过庭审质证令法庭采纳“冯某只对其中一单抢劫罪承担责任”的观点,并配合取得被害人谅解、家属赔偿等途径,未成年人冯某得以轻判!
案 号
 【2009】深际律刑字第(0805)号
承办律师
  刘平凡 程先华
关 键 字
 抢劫罪 刑事律师 律师 深圳律师
基本案情

被告人马某、高某一、罗某、高某二、黄某、李某、李某二、李某三、冯某、黎某、谢某、余某,共计12人,自2009年以来,马某、高某一、罗某三人,多次纠集其余9名被告人,在深圳市福田区对路人多次实施抢劫。12名被告人多数是未成年人,因文化水平低下,精神生活空虚,遂拉帮结伙泡酒吧,打群架,随意寻衅滋事。数被告人采取酒后殴打、恐吓等吓唬被害人的方式,随意对路上行人下手,不从者,即持啤酒瓶挥向近10余位被害人。同时,对各被害人随身携带的手机、现金、首饰、钱包等抢劫一空。后案发,12人均被抓捕归案。2009年底,被深圳市公安局福田分局逮捕。

律师办案

关于被告人冯某抢劫一案二审辩护词

 

一、判决书采纳公安机关违反法定程序收集的证据错误,此证据不应予以采纳。

本律师认为:公安机关违反法定程序收集的证据缺乏合法性和真实性,不应作为本案定罪量刑的依据,而应当以庭审过程中经过当庭质证的具有合法性和真实性的被告人的陈述和辩解作为本案定案依据。

(一)公安机关违反法定程序取得的各未成年被告人的口供存在重大瑕疵,依法应不予采纳。

(二)应当以经过当庭质证的具有合法性和真实性的被告人的陈述、辩解和证人证言作为本案的定案依据。

 

二、判决书认定冯某参与2009529日和610日两宗犯罪证据不足,依法不应予以认定。

公安机关违反法定程序收集的证据缺乏合法性和真实性,不应作为本案定罪量刑的依据,而应当以庭审过程中经过当庭质证的具有合法性和真实性的被告人的供述和辩解作为本案定案依据。

(一)判决书认定冯某参与2009529日的犯罪证据不足。 

(二)判决书认定冯某参与2009610日的犯罪证据不足。

 

三、判决书认定冯某参与622日的打架构成抢劫罪定性不准,应定性为寻衅滋事罪。

 

(一)根据刑法规定,抢劫罪,是指以非法占有为目的,使用暴力、胁迫、或其他致使被害人不能反抗的方法,当场攫取他人财物的行为。该罪的主观方面只能由直接故意构成,并必须具有非法占有的目的。客观方面要求以致使被害人不能反抗的方法,当场攫取他人的财物。该罪的直接客体是复合客体,包括公私财产所有权和被害人的人身安全两个方面。

 (二)刑法第二十五条规定,共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。根据主客观一致性原则,成立共同犯罪要求二人以上既要有共同故意,又必须有共同行为,而且二者之间须具有辩证统一关系。共同故意包括两个内容:一是共同犯罪人均有相同的犯罪故意,即各共同犯罪人都明知共同犯罪行为的性质和危害社会的结果,并且希望或者放任危害结果的发生;二是各共同犯罪人之间具有意思联络,即共同犯罪人主观上相互沟通,彼此联络,认识到自己不是在孤立地实施犯罪,而是和他人一起共同实施犯罪。

(三)即使冯某等人的行为符合抢劫罪的特征,对冯某的行为也不应定性为抢劫罪,而应以寻衅滋事论处。

在判决书中,一审法院对622日犯罪事实的鉴定结论的认定表明“被害人马某、李某所受的损伤均属轻微伤”。

根据司法解释《最高人民法院关于审理抢劫、抢夺刑事案件适用法律若干问题的意见》第四条抢劫罪与寻衅滋事罪的界限“司法实践中,对于未成年人使用或威胁使用轻微暴力强抢少量财物的行为,一般不宜以抢劫罪定罪处罚。其行为符合寻衅滋事特征的,可以寻衅滋事罪定罪处罚”。被告人冯某在实施公诉机关指控的犯罪时尚未成年,依法应以寻衅滋事罪论处。

 

四、被告人冯某在案发时系未成年人,在本案中属于从犯、初犯、偶犯,依法应当从轻或者减轻处罚。

622日发生的案件中,冯某事前完全不知情,他是在舞厅内被人告知马某叫他,他碍于情面才跟着出去的。在整个案发过程中,冯某始终处于次要和从属的地位,依法应认定为从犯。

冯某在案发时尚未成年,因其年轻不明事理,滥交朋友,讲究江湖哥们义气而铸成大错,案发后其深表悔意,积极配合公安机关的调查,主动交待了自己的犯罪事实,根据对未成年犯教育为主、惩罚为辅的刑事政策,恳请贵院在量刑方面从轻处理,给失足少年一个改过自新的机会。

 

综上所述,冯某在本案的共同犯罪中具有参与次数少、主观恶性轻、系从犯、初犯和未成年人等多种法定、酌定从轻或减轻处罚情节。恳请贵院落实我国处理未成年人犯罪所一贯采取的方针政策,考虑到不致使刑罚本身给被告人造成难以弥合的心理创伤,为了一个青少年宝贵的青春和一生的前途,对被告人冯某从轻处罚,给他一个改过自新,重新做人的机会。

以上意见恳请贵院考虑!

 

刘平凡律师  程先华律师

广东际唐律师事务所

2011年11月10日


牛律师刑事辩护网www.lawyer123.cn,依据最权威的法律法规,秉持最科学的刑辩技巧,坚持术有专攻成就刑事辩护品牌成功案例。为正在身陷囹圄或因犯罪即将追究刑事责任的犯罪嫌疑人、被告人及亲友提供无罪、罪轻、减轻处罚的服务。牛律师刑事辩护精英团队,专注刑辩领域,案例成就金牌

                          服务热线:4006066148

控方意见
资深刑事律师刘平凡大状,亲自参与本案一审程序、二审程序,并亲自撰写庭审所需阅卷笔录、辩护词、质证意见书、证据笔录等法律文书,从证据质证、笔录核实,到庭审问话、被告人权利维护,从排除“证据不足无法认定冯某其中的两宗抢劫犯罪事实”,到取得被害人谅解和合理赔偿被害人损失等,均亲力亲为,也正因为其辩护观点合理合法、入情入理,才得以被法院采纳,最终冯某才得以被从轻判决!
合作伙伴>>
  • 牛律师网站系列
  • 法律网站
  • 其他网站
设为首页 | 加入收藏 | 律师推荐 | 版权声明 | 关于我们 | 联系我们 | 网站地图
Copyright 2007-2022 www.lawyer123.cn All Rights Reserved 版权所有·广东际唐律师事务所 粤ICP备12003532
建议使用1024*768以上的屏幕分辨率和6.0以上版本的IE来访问本站