控方意见：

控方认为被告人彭某、宋某、李某等三人合谋，利用彭某具有行政执法资格的职务之便，在查处蓝牌车非法营运过程中，向被查扣的车主索取钱财。并作出具体分工，由被告人李某找内线采取“放蛇”的方法引诱车主到指定的地方，彭某负责调查，李某协助彭某调查，宋某私下找车主商谈索取钱财事宜。三人行为依法构成受贿罪。

辩方意见：

首先，在本案中系共同犯罪，如果可以区分主从犯，则必须将共同犯罪的嫌疑人区分主从以使嫌疑人获得公正地裁决。辩护人认为，本案中彭某虽然具有行政执法资格，但是“搞钱”一事并非由其主导，并非由彭某起头；其次彭某在以前表现良好，具有酌定从轻、减轻的情形。如此，辩方从被告人彭某具有的一些有利于自己等方面向法庭提出来，以获得比较轻的判决。

辩方意见

一、             被告人彭某在本案中系从犯。

《刑法》第27条第1款规定：“在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。”认定从犯时，要根据行为人在共同犯罪中所处的地位、对共同故意形成的作用、实际参与的程度、具体行为的样态、对结果所起的作用进行具体分析，以判断其在共同犯罪中所起的作用。彭某在本案中的犯罪行为符合从犯的特征。

首先，彭某并非本案的组织、策划者。

彭某在公安机关的供述可知，用这种方法搞钱是李莫提出来的，李某与宋某将车扣回来钱谈判搞定。彭某的这一供述与宋某在检察院的笔录一样，宋某在检察院中供述其上班累，加班没有加班费。一次在莲塘吃饭时宋某提议搞钱花。

其次本案索取财物的行为也不是彭某实施的。

彭某在公安机关供述系宋某、李某向车主索要财物，宋某在其看守所的讯问笔录中称李某找人，李某与车族谈判，宋某自己拿钱。

根据以上可以看出来，提车以及向事主勒索钱财都不是彭某实施的。彭某并没有实施具体的策划、联系事主等行为。

最后、被告人彭某系被动受贿。

彭某在检察院的供述中表示宋某将装有钱的信封给他，他当时推让了一下，把钱收了。

因此，依据《刑法》第27条第2款规定：“对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚”。综上，被告人彭某符合从犯的犯罪特征，依法应当从轻、减轻。

二、被告人彭某具有酌定从轻、减轻的情节。

被告人彭某在归案之后，积极主动交代事实，认罪态度好，悔罪态度明显，具有酌定的减轻情节。

被告人彭某的社会危害性不大。被告人彭某因没有坚定的立场而一时失足，已给其带来了沉重的教训。但其行为的社会危害性并不是很大，请法院咋合议庭量刑时予以考量。

鉴于被告人彭某的身体状况比较差，不但患有高血压、心脏病，而且一直需要药物治疗。平时都是依赖家人照顾以维系健康。

因此，辩护人认为被告人彭某系从犯，归案之后能主动交代事实，认罪态度好，应给予其改过自新的机会。希望法庭在给被告人彭某量刑时从轻或减轻处罚。

                                                                                                 辩护人：刘平凡律师

                                                                                                                  连婕律师

                                                                                                   二〇一〇年三月三十日

【办案总结】

当事人在选择律师之后，他们并不想获得正义，他们想的只是获得最少的刑罚，早日重获自由。在接受彭某家属的委托之后，刘平凡律师、连婕律师两位律师在阅卷过程中，从案件整体上把握，分析彭某在此犯罪行为中的作用，依法向法院提出彭某属于从犯的辩护意见，接着指出彭某具有酌定从轻、减轻的情节。最终律师意见全部被采纳，彭某获刑6个月。