大湾区涉税刑辩律师网   [ 深圳站  ]
合作加盟 | 设为首页 | 加入收藏 | 网站地图 | 下载APP
贪污贿赂机构案例库
牛律师刑事辩护团队主要承办由检察机关立案查处国家工作人员职务犯罪中重大、疑难、有较大社会影响的贪污贿赂案件包括:贪污罪、挪用公款罪、受贿罪、单位受贿罪、行贿罪、对单位行贿罪、介绍贿赂罪、单位行贿罪、巨额财产来源不明罪、隐瞒境外存款罪、私分国有资产罪、私分罚没财物罪等十二类刑事犯罪案件。我们在办理这些贪污贿赂案件中发现此类案件,案中有案、案外有案。办案机关为震慑和遏制职务犯罪行为,常把所谓的“窝案”、“串案”中的当事人家属认为是犯罪嫌疑人;把实质上是他们合法的“交易”差价、“股份”分红、“投资”收益等收入作为贪污受贿、巨额财产来源不明财产加以没收的错误。这使许多案件牛律师刑事辩护团队辩护成功!同时,牛律师刑事辩护团队办理此类案件严格遵守职业纪律,严防职业报复!
当前位置:首页机构案例库 → 于某某贪污、受贿、非国家工作人员受贿牛律师刑事辩护团队律师介入二审减轻处罚
于某某贪污、受贿、非国家工作人员受贿牛律师刑事辩护团队律师介入二审减轻处罚
收案日期:2014/10/25  来源:牛律师刑事辩护网  浏览次数:1221次
[核心提示]2008年至2014年,被告人于某某利用其担任某某村党支部委员、村委会委员、村委会主任、村党支部书记的职务之便,在协助政府从事某某村旧村改造过程中,为他人谋取利益,先后多次非法收受章某某、张某某、宗某某等人所送财物,折合人民币共计37560元。2010年至2013年春节、中秋节,被告人于某某利用职务便利,在某某村集体土地租赁过程中,先后8次收受某某市某某交通工程有限公司所送银座购物卡,共计1万元。2011年1月,被告人于某某在协助政府从事某某市环山路拆迁过程中,以本村村民张某某乙名义从泰前街道办事处财政所领取拆迁补偿款7.7万元,实际支出5.2万元,个人侵吞2.5万元。二审被告人于某某被判处犯贪污罪,判处有期徒刑二年六个月,犯受贿罪,判处有期徒刑一年六个月,犯非国家工作人员受贿罪,判处有期徒刑六个月,最终决定执行有期徒刑三年六个月。
案 号
 (2014)牛刑二终字第57号
承办律师
  贾 岚 张 宏
关 键 字
 贪污 受贿 非国家工作人员受贿
基本案情

2008年至2014年,被告人于某某利用其担任某某村党支部委员、村委会委员、村委会主任、村党支部书记的职务之便,在协助政府从事某某村旧村改造过程中,为他人谋取利益,先后多次非法收受章某某、张某某、宗某某等人所送财物,折合人民币共计37560元。

2010年至2013年春节、中秋节,被告人于某某利用职务便利,在某某村集体土地租赁过程中,先后8次收受某某市某某交通工程有限公司所送银座购物卡,共计1万元。

20111月,被告人于某某在协助政府从事某某市环山路拆迁过程中,以本村村民张某某乙名义从泰前街道办事处财政所领取拆迁补偿款7.7万元,实际支出5.2万元,个人侵吞2.5万元。

辩方意见

对于于某某辩护人提出“20141于某某自泰前办事处领取的5万元存入个人账户的行为,不应认定其构成贪污罪”的上诉理由“关于贪污5万元的指控,于某某主观上没有非法占有公共财产的故意,客观上也没有实施侵吞公共财产的行为,于某某的行为不能构成贪污罪”的辩护意见,经查,2014110日,于某某某某区某某街道办事处以个人借款方式领取5万元,后于114日将该5万元存入以其姐于某某身份办理的农村信用社账户中,至128日,该账户剩余资金996.04元,同年217日,于某某因本案被刑事拘留。关于该5万元,某某区某某街道办事处财政所记账凭证显示该5万元系暂付款,一、二审期间,某某区某某街道办事处也没有就该5万元的账务处理形成会议纪要,现在足以确认该5万元尚未进行账务处理,一直挂在某某区某某街道办事处财政所账上。有关证人证言中认为该笔借款账务处理不需要于某某提供任何凭证的内容与基本财务报销制度不相符,且无其他客观性证据予以印证,因此,该部分证言内容不能作为认定本案事实的依据。在该借款未报销结算、未进行账务处理的情况下,一审判决认定于某某贪污该5万元属事实不清、证据不足,不应认定。

办案结果

判决如下:

  一、维持某某市某某区人民法院(2014某某刑初字第212号刑事判决中关于被告人于某某犯贪污罪的定罪部分及受贿罪、非国家工作人员受贿罪的定罪和量刑部分;

  二、撤销某某市某某区人民法院(2014某某刑初字第212号刑事判决中关于被告人于某某犯贪污罪的量刑部分;

  三、被告人于某某犯贪污罪,判处有期徒刑二年六个月,犯受贿罪,判处有期徒刑一年六个月,犯非国家工作人员受贿罪,判处有期徒刑六个月,决定执行有期徒刑三年六个月。

  四、被告人于某某犯罪所得72560元予以追缴,其中47560元上缴国库,25000元退还某某市某某区某某街道办事处。

  本判决为终审判决。

合作伙伴>>
  • 牛律师网站系列
  • 法律网站
  • 其他网站
设为首页 | 加入收藏 | 律师推荐 | 版权声明 | 关于我们 | 联系我们 | 网站地图
Copyright 2007-2022 www.lawyer123.cn All Rights Reserved 版权所有·广东际唐律师事务所 粤ICP备12003532
建议使用1024*768以上的屏幕分辨率和6.0以上版本的IE来访问本站