大湾区涉税刑辩律师网   [ 深圳站  ]
合作加盟 | 设为首页 | 加入收藏 | 网站地图 | 下载APP
走私犯罪业务专长
走私罪是指违反海关法和国家其他有关法律、法规,逃避海关监管,非法运输、携带、邮寄国家禁止进出境的物品、国家限制进出境或者依法应当缴纳关税和其他进口环节代征税的货物、物品进出境,数额较大、情节严重的行为。牛律师刑事辩护团队主要承办特大走私罪如:走私武器、弹药罪,走私核材料罪,走私假币罪,走私文物罪,走私贵重金属罪,走私珍贵动物、珍贵动物制品罪,走私珍稀植物、珍稀植物制品罪,走私淫秽物品罪,走私普通货物、物品罪,走私毒品罪以及走私制毒物品罪)等刑事案件。牛律师刑事辩护团队为走私犯罪案件进行辩护时,重视结合刑案的程序特性而关注效果的持续性和着眼于长远的目标,通过跟踪刑拘、逮捕、侦查、起诉、审判等多阶段,来谋篇布局,最终达到有效辩护目标。
当前位置:首页业务专长走私犯罪 → 如何理解“一年内曾因走私被给予二次行政处罚后又走私”?
如何理解“一年内曾因走私被给予二次行政处罚后又走私”?
2015-03-06   来源:刑辩力机构律师网   浏览次数:1112次   
关键词:刑法修正案(八)  走私普通货物、物品罪被抓怎么办  牛律师刑事辩护团队  4006066148  

 

 

新近通过的刑法修正案(八)第二十七条在对走私普通货物、物品罪的定罪量刑标准作出诸多调整的基础上,明确规定“一年内曾因走私被给予二次行政处罚后又走私”的行为应予刑事处罚。该规定在一定程度上调低了走私普通货物、物品罪的入罪门槛,对于进一步严密刑事法网、有效打击小额多次走私犯罪活动具有重要意义。为深入理解本项修改内容,现对相关立法背景和法律适用问题作一简要说明和分析。

 

一、修改背景

 

近年来,“化整为零”、“蚂蚁搬家”等小额多次走私活动日益猖獗,大量走私犯罪分子在海上或者边境非设关区域囤积私货,雇佣渔民、边民或者其他人员(“小蚂蚁”)通过渔船、货车、人力等从海上或陆路接驳运输,逃避海关监管,或者雇佣“水客”携带私货通关走私。此类走私活动往往因为单次走私数量少,作案方式隐蔽,海关缉私部门很难发现。即便发现,因为证据等问题也难以依法追究刑事责任:一方面,每次查获的走私数量毕竟有限,有证据证明的走私偷逃税额往往达不到刑法原规定的5万元的追诉起点;另一方面,刑法第一百五十三条第三款规定“对多次走私未经处理的,按照累计走私货物、物品的偷逃应缴税额处罚”,根据《最高人民法院关于审理走私刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第三款规定,此处“处理”包括刑事处罚和行政处罚两种,受到过行政处罚的走私偷逃税额不得累加计算。根据原刑法规定,实践中对于此类走私活动经常陷入刑事处罚无法适用、行政处罚软弱无力的窘境,而犯罪分子更是有恃无恐,“走了罚,罚了再走”,以至于此类走私活动不断蔓延,并逐渐发展为有组织的团伙型犯罪,走私规模和社会危害日趋严重。在某海关缉私局破获的一个以“蚂蚁搬家”方式走私成品油的犯罪团伙中,涉案人数高达350余人,案值14亿元,走私偷逃税额3.5亿元。为充分发挥刑法的震慑和预防功能,有效遏制此类走私活动的蔓延势头,有必要修改刑事立法对之予以严厉打击。

 

二、具体理解

 

刑法修正案(八)第二十七条第(1)项规定,“走私货物、物品偷逃应缴税额较大或者一年内曾因走私被给予二次行政处罚后又走私的,处……”从立法意图和文义解释的角度,本项规定包含以下四个方面的内容:第一,本项规定的核心内容是在逃税数额之外,把走私次数增加规定为定罪情节,所以,“一年内曾因走私被给予二次行政处罚后又走私”是独立于偷逃税额之外的一个定罪情节,走私偷逃税款的数额不影响此种情形下罪与非罪的认定。第二,本项规定解决的仅仅是定罪标准的问题,不能据此认为所有的“一年内曾因走私被给予二次行政处罚后又走私”的情形均须在本项规定幅度内量刑。如“又走私”的偷逃税额巨大或者有其他严重情节的,则应当在本条规定的加重法定刑幅度内处罚。第三,本情形所追究的仅仅是未受行政处罚的走私行为,此前因走私被给予两次行政处罚只是刑事处罚条件,对于业经行政处罚的走私行为,其偷逃税额不得再次纳入刑事评价范畴。立法修改研究当中曾有一种方案主张,将刑法第一百五十三条第三款规定的“对多次走私未经处理的,按照累计走私货物、物品的偷逃应缴税额处罚”修改为:“对多次走私未经刑事处理的,按照累计走私货物、物品的偷逃应缴税额处罚”。该方案因存在重复评价的缺陷,故未获采纳。第四,“被给予二次行政处罚”是适用本项规定的前提条件,如此前多次走私但未受到行政处罚的,仍然应当根据刑法第一百五十三条第三款的规定,对多次走私货物、物品的偷逃应缴税额进行累计,视其数额情况决定是否构成犯罪及所适用的法定刑幅度。累计后如未能达到数额较大标准的,则不构成犯罪。

 

三、需要注意的问题

 

在小额多次走私行为的性质认定当中,需要注意罪与非罪的区分界限问题,特别是合理自用行为与以“自用”之名实施的走私行为之间的界限。海关法第46条规定,个人携带进出境的行李物品、邮寄进出境的物品,应当以自用、合理数量为限,并接受海关监管。据此,个人合理自用范围内的物品进出境行为一般不作为走私处理。但是,对于以自用为名行走私之实的走私行为,则应依法予以惩处。以实践中查处较多的走私“红油”(香港地区专门用于工厂、船舶并添加红色染色剂的免税柴油,不能用于国际贸易)行为为例,一些往来港澳小型运输船舶故意承接运期较长的运单,装载价值不高、不易腐坏的货物,船舶起航后先在香港海域购买一定数量的“红油”,然后运至沿海地区倒卖,售卖后回到香港海域继续加油,并在运期内多次往返,直至运期将尽才将货物运到目的地。为逃避监管和打击,犯罪分子不仅往往对油船、接驳船等进行改装,而且还对岸上转运车辆进行伪装,比如,在普通厢式货车车厢内套装油罐或者伪装成中石油、中石化的合法油罐车等。此类行为中,尽管行为人经常会以加油自用为由搪塞,并出示货物运输单据,但是根据其客观行为表现已经足以认定系走私行为。

 

原标题:“一年内曾因走私被给予二次行政处罚后又走私”的理解与适用

来源:中国刑事法律网

 

牛律师刑事辩护团队编辑

牛律师刑事辩护网www.lawyer123.cn,依据最权威的法律法规,秉持最科学的刑辩技巧,坚持术有专攻成就刑事辩护品牌成功案例。为正在身陷囹圄或因犯罪即将追究刑事责任的犯罪嫌疑人、被告人及亲友提供无罪、罪轻、减轻处罚的服务。牛律师刑事辩护精英团队,专注刑辩领域,案例成就金牌!

 

服务热线:4006066148

 

 

业务专长
合作伙伴>>
  • 牛律师网站系列
  • 法律网站
  • 其他网站
设为首页 | 加入收藏 | 律师推荐 | 版权声明 | 关于我们 | 联系我们 | 网站地图
Copyright 2007-2022 www.lawyer123.cn All Rights Reserved 版权所有·广东际唐律师事务所 粤ICP备12003532
建议使用1024*768以上的屏幕分辨率和6.0以上版本的IE来访问本站