分析表见代理对合同诈骗罪的影响以期有助于在实践中正确地适用法律
由于合同诈骗罪源自于民事领域，涉及到合同法上的诸多问题，在一定意义上属于交叉法域的问题。民事强行法所产生的法律效果，在有些方面影响着本罪的认定，表见代理制度就是一例。笔者拟分析表见代理对合同诈骗罪的影响，以期有助于在实践中正确地适用法律。分析表见代理对合同诈骗罪的影响以期有助于在实践中正确地适用法律
由于合同诈骗罪源自于民事领域，涉及到合同法上的诸多问题，在一定意义上属于交叉法域的问题。民事强行法所产生的法律效果，在有些方面影响着本罪的认定，表见代理制度就是一例。笔者拟分析表见代理对合同诈骗罪的影响，以期有助于在实践中正确地适用法律。合同诈骗罪在司法实践中产生了许多分歧，司法实践中应当如何正确把握？
目前，在铁路运输领域，一些人利用铁路部门按运输货物的品名、重量和运输里程等计费方式，采取各种不法手段，以达到运输货物而又少交运费的目的，严重扰乱了铁路营销秩序。但是，如何处理此类骗逃运费案件，实践中在是否构成犯罪，构成犯罪的，是构成合同诈骗罪还是构成诈骗罪，以及对同案人的处理等问题上存在较大分歧，导致案件处理结果的不同，影响了司法效果。本刊结合典型案例，特邀论扩大认定合同诈骗罪是否造成罪刑不相适应并从从立法上对其完善
建议对合同诈骗罪的主体加以限定，以是否为正当市场交易主体及该主体与其所从事的合同业务的内在联系区分、认定合同诈骗罪与普通诈骗罪主体要件，对非正当市场交易主体以合同形式实施的诈骗行为以普通诈骗罪处罚。实践中必须注意把合同纠纷特别是民事欺诈行为与合同诈骗罪相区别
合同诈骗罪是指以非法占有为目的，在签定、履行合同过程中骗取对方当事人财物数额较大的行为。正确认定本罪必须解决好以下几个方面的问题：作为目的型犯罪，探究行为人的主观心理活动成为定罪的前提：作为经济犯罪，从质和量两个方面正确把握本罪的犯罪对象是定罪量刑的基础。同时，由于本罪与签定、履行合同这一民事行为紧密结合，是在正常的民事活动掩盖下实施的犯罪，实践中必须注意把
]
当前位置：
