正确认识庭前会议制度的程序定位和价值导向，是科学构建和完善该项制度的基本前提。从程序定位上讲，庭前会议既不是庭审程序，也不是公诉审查程序，而应该是庭前准备程序的核心组成部分。从价值导向上讲，庭前会议应当以防止庭审法官预断、促进司法公正为第一位的价值目标，而效率只是庭前会议制度价值体系当中不可或缺的必要补充。这两者的明确，对于庭前会议各项具体制度的构建与完善具 从诉讼职能划分与角色互动层面对我国刑事审前辩护所作的一种尝试性探讨
刑事审前辩护并非孤立的范畴，而是整个刑事司法链条中的重要一环。从类型学出发，刑事诉讼职能划分主要表现为权利制约型与权力保障型两种模式。不同模式直接决定着审前律师辩护的角色定位、制度安排及其运作效果等基本状况；刑事司法中被追诉人人权之保障须借助权利制约权力方能实现，那种试图单纯藉权力以保障权利之职能划分由于不可避免地存在诉讼角色紧张与冲突，因而是极不可靠的。为 
律师的调查取证权有以下特点：1.律师进行证据调查不具有法律强制性;2.律师的刑事调查取证权偏重于对被告人有利证据的收集;3.律师调查所取得的证据材料，必须经过法庭调查核实后，才能作为证据使用. 
如何在实践中更好地落实和完善起诉中律师辩护这一制度，是公诉工作中亟须重视的一个问题：一、完善审查起诉阶段听取辩护律师意见制度的意义；二、审查起诉阶段听取辩护律师意见的现状；三、完善审查起诉阶段听取辩护律师意见制度的几点思考和建议。 
笔者就审查起诉阶段律师辩护权的立法、审查起诉阶段律师辩护权的特征、审查起诉阶段律师辩护权的保障问题阐述粗浅的认识：一、审查起诉阶段律师辩护权的立法；二、审查起诉阶段律师辩护权的特征；三、审查起诉阶段律师辩护权的保障。 
刑事起诉书是检察机关依照法定诉讼程序，代表国家向法院对被告人提起公诉的法律文书，在刑事诉讼过程中起着承上启下的作用。作为刑辩律师如何从起诉书中找出无罪或罪轻的辩护点是要建立在熟读起诉书的基础之上的。 在审查起诉阶段，影响律师为犯罪嫌疑人提供有效的辩护的因素是多方面的
在审查起诉阶段，律师能否为犯罪嫌疑人提供有效的辩护，影响因素是多方面的。影响有效辩护的因素当中，律师是否具有刑事法律方面的专业知识和是否具有参与刑事诉讼的丰富办案经验是有效辩护的基础，在此基础上，律师针对具体的案件采取什么样的辩护技巧是个案中律师能否有效辩护的关键。本文从以下几点来谈谈牛律师刑事辩护团队律师的看法：一、律师与侦查人员对抗的技巧；二、律师与检察 
当前位置：
